L'immigration clandestine alimente de vives tensions sociales en Europe, les oppositions politiques des différents pays européens attaquant souvent les partis au pouvoir pour l'incapacité qu'ils semblent montrer à résoudre ce problème de longue date. En réalité, il est difficile de trouver une solution facile et totale, même si des lueurs d'espoir sont apparues récemment pour réduire ce phénomène. L'aide humanitaire aux migrants, quelle que soit la raison de leur émigration, fait partie des actions humanitaires qui ne peuvent être négligées, mais qui, la plupart du temps, ne peuvent pas non plus être facilement acceptées, surtout lorsque leur origine est incertaine et que les raisons de leur émigration ne sont pas claires. C'est presque un cliché de dire qu'il faut financer leurs pays d'origine pour contrer le phénomène migratoire. Mais est-ce bien vrai ?

Flux migratoires mixtes

Le contrôle des migrants est également rendu difficile par le fait qu'il s'agit de "flux mixtes", c'est-à-dire de flux migratoires comprenant des demandeurs d'asile cherchant à obtenir le statut de réfugié et des migrants, principalement des migrants économiques, qui voyagent avec les demandeurs d'asile, souvent sans qu'une distinction claire ne soit faite entre eux.

Les premiers sont des personnes qui arrivent en demandant l'asile politique, parce qu'elles fuient des pays où leur vie est en danger en raison de persécutions pour des motifs religieux, de violations des droits de l'homme ou de guerres civiles qui éclatent parfois dans le but de procéder à un "nettoyage ethnique". Ce sont des personnes qui, si le statut de demandeur d'asile est accepté, deviennent des réfugiés. Ces derniers sont des personnes qui fuient la pauvreté, dans le but de pouvoir trouver une vie digne grâce à un travail ou à la possibilité de s'instruire dans d'autres pays. Ils ne sont toutefois pas persécutés dans leur propre pays. Dans les deux cas, il s'agit de personnes de tous âges qui voyagent normalement sans documents d'identité, y compris des enfants qui ne sont pas toujours accompagnés de leurs parents. Il est évident que l'absence de documents personnels ne leur permet pas d'être correctement reconnues et contrôlées afin d'éviter l'entrée même du crime organisé et des terroristes de différents pays ou des personnes interdites d'entrée pour diverses raisons, généralement de protection publique.

Ce sont des milliers de personnes qui arrivent chaque année en Europe par voie maritime ou terrestre. Par la mer :

  • Depuis les pays du Moyen-Orient, et en particulier la Syrie, par la "route de la Méditerranée orientale", suivie par des arrivées irrégulières débarquant dans les îles grecques, à Chypre et en Bulgarie.
  • Depuis l'Afrique de l'Ouest, par la "route de la Méditerranée occidentale" qui passe par le Maroc et l'Algérie, avec des arrivées en Espagne via les villes de Ceuta et Melilla, les deux enclaves espagnoles du nord-ouest de l'Afrique.
  • De l'Afrique subsaharienne, par la "route de la Méditerranée centrale" passant par la Tunisie et la Libye, avec des arrivées à Malte et en Italie.

Par voie terrestre : Il s'agit de flux migratoires arrivant en Europe par les Balkans et la Biélorussie et, depuis peu, par l'Ukraine et la Moldavie à la suite de l'invasion russe. Des milliers de migrants bénéficient également de la "protection humanitaire et subsidiaire" de l'Union européenne.

Politique européenne d'immigration

L'UE dispose de règles communes pour le traitement des demandes d'asile et prévoit des dispositions pour le retour des migrants en situation irrégulière en concluant des accords de réadmission avec des pays tiers. Une partie de la difficulté à résoudre ce problème vient du fait que s'il appartient à l'UE de fixer les conditions d'entrée et de séjour des migrants, il appartient toujours à ses États membres de fixer les volumes d'admission des personnes originaires de pays tiers à la recherche d'un emploi. Malheureusement, si ces volumes ne sont pas bien convenus entre les différents États, des difficultés de gestion sont créées, comme cela a été le cas, ce qui entraîne des troubles sociaux dans le pays d'arrivée ou, en tout cas, dans le pays d'accueil. Dans le contexte international, il semble cependant que le problème de l'immigration ne soit pas encore suffisamment compris ou pas compris au point de tenter de mettre en œuvre des mesures pour le résoudre définitivement, si tant est qu'une telle solution définitive existe.

En ce qui concerne les réfugiés qui arrivent en Europe, l'UE a l'obligation de les accueillir en les répartissant sur son territoire et en créant les conditions de leur intégration sociale, en les formant également pour qu'ils puissent exercer un emploi et s'intégrer ainsi pleinement dans le tissu social. Bien entendu, les réfugiés doivent accepter les coutumes et les traditions en vigueur dans le pays d'accueil, sans toutefois devoir abandonner leurs propres coutumes, lorsque celles-ci n'entrent pas en conflit avec celles en vigueur dans le pays d'accueil aux fins des règles de sécurité ou de l'harmonie sociale en vigueur dans ce pays. Par exemple, ils doivent se laisser reconnaître visuellement à un poste de contrôle et ne pas remettre en cause les traditions locales si elles diffèrent des leurs. Parmi les contestations, je cite en exemple celle qui a été faite à plusieurs reprises pour le crucifix accroché au mur de l'école. Il s'agit d'une contestation irrecevable, tout comme serait irrecevable une contestation similaire faite par des étrangers dans un pays où l'on professe une religion différente de la leur. Un catholique ne se permettrait certainement pas de contester dans un pays musulman l'image du prophète Mahomet accrochée au mur d'une école musulmane, si son propre enfant fréquente cette école, etc. Souvent, ces protestations sont également alimentées par l'opposition politique existante.

L'une des raisons de l'absence de contrôle accru de l'immigration pourrait être attribuée en partie au fort déclin démographique de l'UE et à la nécessité qui en découle de trouver de la main-d'œuvre étrangère, car la main-d'œuvre européenne n'est pas suffisante dans certains secteurs. Cependant, un problème qui devrait être abordé avec des accords officiels, entre les pays des émigrants et ceux qui pourraient les accueillir, pour l'arrivée contrôlée de personnes formées et/ou à former, afin de pouvoir les introduire dans la population active si régulièrement, représentant ainsi une ressource pour le pays hôte. Il s'agit certainement d'un sujet important qui dépasse pour l'instant le cadre de la présente discussion.

Comment freiner les flux migratoires

Pour les migrants économiques, le meilleur moyen de réduire les migrations semble également être d'aider les pays de départ en leur fournissant des fonds pour leur croissance économique. Des pays qui, bien que disposant d'un faible revenu par habitant, possèdent souvent des matières premières naturelles précieuses, convoitées par des puissances étrangères et de grandes multinationales, et qui, si elles étaient correctement utilisées au sein d'un même pays, pourraient augmenter son PIB. Malheureusement, il arrive que plusieurs de ces pays aient des gouvernements à tendance autoritaire (certains ouvertement, d'autres à moitié cachés) qui empêchent la population de profiter des avantages économiques. Ainsi, ce qui pourrait sembler être une solution facile pose en réalité des problèmes complexes. En fait, les interventions financières ne semblent pas toujours avoir atteint l'objectif visé, à savoir réduire l'émigration en augmentant le revenu par habitant de leurs habitants. À plusieurs reprises, il semble que les financements étrangers n'aient servi qu'à enrichir les détenteurs du pouvoir local et/ou le groupe politique qui les soutient, alimentant ainsi le renforcement des régimes dictatoriaux existants et les tensions internes qui en résultent.

Il est donc légitime de se demander si les fonds étrangers accordés ont réellement servi à réduire l'émigration. Le fait que les ressources économiques accordées à divers pays à faible revenu n'ont pas eu l'effet escompté est amplement rapporté dans l'article "Deterring Emigration with Foreign Aid : An overview of data from low-income countries" édité par Michael Clemens et publié par l'IZA Institute of Labor Economics - 2017 -. Il a été amplement démontré dans l'article que l'aide fournie par les États aux pays dont l'économie est faible, tant que le pays ne dépasse pas une certaine valeur de PIB, produit même une augmentation de l'émigration. Un fait qui semble paradoxal et qui contredit ce que la simple intuition nous pousse à croire. En effet, comme l'écrit Clemens lui-même : «s'il y a plus d'emplois et moins de violence chez eux, les gens peuvent se sentir moins obligés de déménager. Mais les politiques ont rarement été basées sur des preuves montrant que l'aide décourageait réellement la migration». En fin de compte, on peut affirmer que, dans le cas présent, au-delà de ce que l'intuition nous amène à supposer, il n'y a en fait aucune preuve concrète pour confirmer l'occurrence des faits intuitifs.

La recherche, basée sur les données numériques recueillies, montre que pour pouvoir espérer une élimination de l'émigration des pays pauvres, leur PIB par habitant doit être proche de 8 000 à 10 000 USD et que pour atteindre ce quota, compte tenu de la croissance annuelle concevable du PIB, il faudrait des dizaines d'années. Ce délai est certainement trop long et incompatible avec la nécessité de réduire considérablement l'émigration dans un délai raisonnable. L'étude susmentionnée indique que l'augmentation de l'émigration, suite à l'octroi de fonds étrangers, est due au fait que le seuil de pauvreté n'est pas suffisamment dépassé et que les premières ressources économiques disponibles, plus importantes, permettent de payer plus facilement les "coûts personnels" de l'émigration, enrichissant ainsi davantage les trafiquants d'êtres humains. Par conséquent, les financements accordés à des fins humanitaires, à condition qu'une grande partie d'entre eux bénéficie effectivement à la population, pourraient paradoxalement avoir tendance à alimenter la malversation s'ils ne font pas l'objet d'un contrôle adéquat.

En outre, la recherche, dans sa complexité, montre que les très faibles revenus ralentissent l'émigration, car la population ne dispose alors pas des économies minimales nécessaires pour émigrer. L'émigration est alors déclenchée lorsqu'un certain seuil de revenu est dépassé et commence ensuite à ralentir lorsqu'une valeur plus élevée est atteinte, puis tend à s'éteindre. La tendance graphique peut être représentée par une courbe en forme de cloche. Cette tendance en fonction du revenu par habitant, appelée "transition vers la mobilité", avait déjà été étudiée par Wilburn Zelinsky en 1971 et avait fait l'objet d'un article dans la Geographical Review intitulé "Hypothesis of the Mobility Transition". L'analyse de Clemens semble toutefois très détaillée et pleine d'exemples et de données statistiques. L'échec de la réduction de l'émigration grâce aux incitations est toutefois également dû à d'autres facteurs, comme l'indique Clemens lui-même : «Un revenu disponible plus élevé signifie une plus grande capacité à payer les coûts directs de la migration, mais aussi une plus grande capacité à investir dans des éléments qui inspirent et facilitent la migration, tels que l'accès à l'internet, les compétences linguistiques, les contacts commerciaux avec les pays étrangers et le tourisme à l'étranger».

Réflexions finales

Les flux de migrants économiques sont étroitement liés à la croissance démographique élevée et constante des pays dont ils sont originaires, à la situation économique et de l'emploi difficile qu'ils traversent et, dans certains pays, à de fortes tensions internes ou à de véritables guerres civiles. En ce qui concerne la croissance démographique, il convient de souligner que si, dans les pays de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), une tendance négative est attendue pour les années à venir, dans les pays d'Afrique subsaharienne, par exemple, la tendance est positive. En effet, la population, bien qu'ayant un taux de fécondité en légère baisse, enregistre une mortalité infantile en baisse, avec un solde positif en faveur de la croissance démographique. Ce fait, issu de recherches scientifiques largement diffusées, suggérerait une augmentation de la population en âge de travailler de plus de 100 millions de personnes d'ici 2050.

La réduction de l'émigration est certainement possible si l'on aide ces pays à entamer un véritable processus de développement interne avec l'exportation conséquente de leurs produits, et il ne sera probablement pas nécessaire que le revenu minimum par habitant atteigne les valeurs prévues par Clemens. En fait, l'émigration pourrait encore être ralentie en fonction de la capacité d'adaptation des peuples habitués à des régimes économiques faibles, où une modeste augmentation de leur revenu suffit à les inciter à éviter l'émigration.

Le mécanisme par lequel l'aide pourrait systématiquement décourager l'émigration n'est pas clairement défini, et il ne suffit pas que de nombreux pays investissent dans la zone subsaharienne. Un exemple nous est donné par la Chine qui, depuis des décennies, construit des infrastructures dans certains pays subsahariens et passe des accords pour l'utilisation de matières premières importantes pour son développement technologique, mais on ne se préoccupe guère de savoir si ces investissements profitent réellement aux habitants ou s'ils apportent la paix dans le pays où ils sont réalisés. Dans certains pays soumis aux investissements étrangers, il n'est pas rare d'assister à de véritables guerres civiles avec l'extermination de groupes ethniques par le gouvernement en place, il n'est pas rare d'assister à des massacres de masse avec l'annulation des valeurs et des archives culturelles des personnes exterminées pour des raisons raciales ou religieuses. Et ce uniquement dans le but de maintenir la population sous contrôle et de continuer ainsi à perpétrer des malversations dans le cadre des relations internationales tant louées et sous la bannière d'une fausse démocratie, c'est-à-dire d'un régime politique basé sur les règles formelles de la démocratie, qui affiche la démocratie, mais qui est en fait guidé par un comportement autoritaire.

Les flux migratoires peuvent être réduits, mais il est peu probable qu'ils soient stoppés à court ou moyen terme. L'un des moyens les plus efficaces serait peut-être de mettre en place un accord général de coopération avec le pays vers lequel on se propose d'intervenir et, sur fond de plans commerciaux, agricoles, touristiques, industriels, etc., d'aider à mettre en œuvre en même temps des mesures sérieuses de formation pour les jeunes et les moins jeunes afin de les faire participer activement aux activités productives et de viser ainsi à la meilleure utilisation directe des ressources naturelles et des atouts existant dans leur pays. Cela pourrait également stimuler l'immigration autorisée en Europe, afin d'obtenir des travailleurs formés ou à former qui bénéficieraient de la reconnaissance de leurs droits de l'homme et du travail. Cela aurait l'avantage, pour les immigrants, de réduire le chômage dans leur pays et, pour l'Europe, de commencer à réduire les pénuries de main-d'œuvre qui pèsent sur la production nationale.

Ces interventions devraient cependant bannir la tentation d'une nouvelle forme de colonialisme, même larvée, au profit d'une forme de coopération véritable et digne. Une coopération dont les deux parties devraient être fières: les locaux, pour l'efficacité de travail et de modernité atteinte et pour avoir créé de nouveaux emplois, et les pays qui interviennent, pour avoir mis en œuvre des actions véritablement humanitaires qui ne portent pas atteinte à la dignité des locaux, mais au contraire la sauvegardent et la renforcent en créant avec eux de véritables activités productives dans un régime de coopération, où chacun peut avoir un retour économique digne et pleinement légitime.