Nous devons remettre le monde sur les rails !

L'objectif du sommet sur les objectifs de développement durable qui se tiendra lors de la réunion de l'Assemblée générale des Nations unies en septembre à New York est très clair. À mi-chemin de l'échéance de 2030, date butoir pour la réalisation des objectifs de développement durable, l'avenir semble plutôt sombre. Si rien ne change, il se pourrait bien qu'aucun des dix-sept objectifs ne soit atteint. Ce serait un coup dur pour tous les efforts de l'ONU visant à construire un monde de "développement", économiquement, socialement, politiquement et culturellement.

On peut avoir de sérieux doutes et des critiques sur ces objectifs, mais ils sont parmi les meilleurs que notre monde ait jamais produits. Quelle que soit la perspective, du Nord ou du Sud, de la modernité ou du post-colonialisme, on ne peut nier l'importance d'apprendre aux enfants à lire et à écrire, de faire en sorte que tous les gens vivent en bonne santé, de construire un monde sans pauvreté et avec des inégalités réduites.

Notre monde est si immensément riche qu'il est difficile de comprendre pourquoi cela n’est pas une réalité. De nombreuses réponses sont possibles. On peut évoquer la récente pandémie, la mauvaise gouvernance, le commerce et les termes de l'échange déloyaux ou les vestiges du colonialisme. Tout cela peut être vrai, mais aucune de ces explications n’est suffisante.

Il est indéniable que le colonialisme et la traite des esclaves ont gravement endommagé les sociétés africaines. Mais si toutes les théories et tous les programmes de développement élaborés et promis après la seconde guerre mondiale et la décolonisation des années 1960 s'étaient concrétisés, le monde ne serait-il pas différent aujourd'hui ?

Là encore, plusieurs explications sont possibles, comme l'inadéquation des théories et des programmes, leur mise en œuvre imparfaite ou l'absence de volonté politique de les concrétiser.

Il suffit de regarder les chiffres

En 1971, la première liste des "pays les moins avancés" de la CNUCED comptait 25 pays extrêmement pauvres. En 1991, il y en avait déjà 52. Jusqu'à présent, seuls 6 pays ont été "radiés" et 46 figurent toujours sur la liste. En d'autres termes, il y a aujourd'hui plus de pays très pauvres qu'il y a cinquante ans.

Trente-six de ces pays dépendent des produits de base et sont des fournisseurs nets de la plupart des ressources écologiques sur le marché mondial. Toutefois, depuis 2010, leur part dans les exportations mondiales de marchandises se maintient à environ 1 %, selon la CNUCED. Quant au service de la dette, il a plus que triplé depuis 2011 et absorbe 5 à 13 % de la valeur de leurs exportations.

Selon les statistiques de la Banque mondiale, le taux d'extrême pauvreté est désormais proche de 10 %, soit plus de 700 millions de personnes. Même si la Banque plaide pour un "changement de cap", elle maintient ses recommandations de "mieux cibler" et de "promouvoir la croissance". Et n'oublions pas que la réduction de la pauvreté depuis 1981 est principalement le résultat des efforts de la Chine !

Pour la première fois depuis l'introduction des indicateurs, le développement humain est en déclin. La "prospérité partagée" de la Banque mondiale fonctionne à l'envers : les 40 % les plus pauvres ont perdu des revenus deux fois plus élevés que les 20 % les plus riches. L'éducation et la santé connaissent des reculs.

En ce qui concerne les inégalités, Oxfam affirme que depuis 2020, les 1 % les plus riches ont accaparé près de deux tiers de toutes les nouvelles richesses, soit près de deux fois plus d'argent que les 99 % les plus pauvres de la population mondiale. Les fortunes des milliardaires augmentent de 2,7 milliards de dollars par jour, alors même que l'inflation dépasse les salaires d'au moins 1,7 milliard de travailleurs, soit plus que la population de l'Inde.

Les entreprises agroalimentaires et énergétiques ont plus que doublé leurs bénéfices en 2022, distribuant 257 milliards de dollars à de riches actionnaires, alors que plus de 800 millions de personnes se sont couchées le ventre vide. Pour chaque dollar de recettes fiscales, seuls 4 cents proviennent de l'impôt sur la fortune, et la moitié des milliardaires du monde vivent dans des pays où il n'y a pas de droits de succession sur l'argent qu'ils donnent à leurs enfants. Un impôt de 5 % sur les multimillionnaires et les milliardaires du monde entier pourrait rapporter 1 700 milliards de dollars par an, ce qui suffirait à sortir 2 milliards de personnes de la pauvreté et à financer un plan mondial d'éradication de la faim.

Face aux différentes conséquences du changement climatique, des sécheresses aux inondations, de plus en plus de personnes tentent d'émigrer, mais se heurtent au racisme et à la réticence des pays riches à les aider. Tel est l'état du monde d'aujourd'hui.

Vieilles vérités

En lisant les anciens textes des Nations Unies des années 1960 et 1970, on est surpris de lire de nombreuses politiques qui pourraient effectivement "corriger le tir", telles que les transferts de technologie, les prix justes pour les produits de base, les termes de l'échange équitables, le contrôle des sociétés transnationales, l'aide suffisante, etc. Quelques textes spécifiques tels que la Déclaration de l'Assemblée générale sur un nouvel ordre économique international (NOEI) ou la Déclaration de 1986 sur le droit au développement sont repris aujourd'hui parce qu'ils n'ont jamais eu le moindre début de mise en œuvre et qu'ils présentent des points de vue très intéressants.

On ne peut qu'espérer que ces efforts déboucheront sur des changements politiques, car les inégalités actuelles ne sont tout simplement pas viables. Dans un nouveau document pour une nouvelle architecture financière, le secrétaire général des Nations unies déclare que le modèle actuel a échoué au test de résistance et qu'il n'est tout simplement pas adapté. Il y a un manque de stabilité et de possibilités de financement à long terme. Les coûts d'emprunt sont trop élevés et il y a un sous-investissement dans les biens publics mondiaux. Il fait donc de nouvelles propositions pour une gouvernance économique mondiale avec un allègement de la dette, un financement public international, des filets de sécurité financiers mondiaux, des mesures réglementaires pour les marchés de capitaux et une architecture fiscale mondiale.

On peut évidemment penser que cela ne va pas assez loin, mais on peut être sûr que pour le "Sommet du futur", prévu en 2024, de nombreux compromis devront être faits. Le point le plus important est toutefois la prise de conscience que le modèle actuel ne fonctionne pas et que nous devons nécessairement rechercher un nouveau paradigme de développement.

Les Nations unies peuvent être une importante source d'inspiration grâce à leurs travaux actuels et à leurs idées passées sur le NOEI, le concept d'"approche unifiée" (intégrant le développement économique et social), le droit au développement, la Déclaration universelle des droits humains et son droit à un niveau de vie adéquat, ainsi que les progrès importants réalisés par l'OIT (Organisation internationale du travail) en ce qui concerne les droits du travail.

Une autre source d'inspiration peut être trouvée dans les efforts déployés dans les premières années de l'Union soviétique ainsi que dans les nombreuses propositions des dirigeants africains au cours de la période précédant la décolonisation. Toutes ces solutions nécessiteront cependant une transformation de la structure économique et financière.

Une géopolitique en mutation

Les sombres perspectives des pays les plus pauvres pourraient nous faire oublier que certains pays ont réussi à tirer leur épingle du jeu au cours des dernières décennies. Le premier exemple est évidemment la Chine, mais aussi le Brésil, l'Inde, l'Afrique du Sud, le Mexique et quelques autres. Ce qui est triste, c'est qu'en dépit de la réussite économique, il n'y a pas toujours de progrès égaux en termes démocratiques et sociaux.

La recherche académique et les actions de la société civile accusent également un sérieux recul. La recherche sur le développement est au point mort, trop de gens rejettent le concept comme étant trop "occidental" ou ont changé de voie, passant de "l'amélioration du monde" à "l'amélioration de la vie des gens". Il n'y a rien de mal à cette seconde perspective, mais elle ne peut réussir s'il n'y a pas de changements structurels. Le développement est nécessairement une entreprise collective et ne pourra jamais devenir une réalité si le monde lui-même n'est pas "développé".

En fait, avec sa priorité à la "réduction de la pauvreté", introduite en 1990, la Banque mondiale a abandonné le projet de développement des pays et des sociétés. En ce qui concerne la société civile, la triste réalité est que seule une poignée de grands mouvements ont encore un programme global et systémique, qui prend généralement en compte les besoins urgents de protection de la planète. Les très nombreux petits mouvements et organisations sont très fragmentés, se limitant à des échelles communautaires et diffusant un discours moral au-delà. Vijay Prashad appelle cela le "néolibéralisme d'en bas".

En résumé, il semble qu'il y ait trois leçons importantes à tirer du passé.

D'une part, le développement en termes de droits humains, d'activités économiques productives, de protection sociale, de démocratie et d'expression culturelle reste un objectif louable. De nouvelles théories et de nouveaux concepts devraient être développés pour revaloriser l'idée et aider les pays et les sociétés à atteindre leurs objectifs. On ne peut nier qu'il existait de réelles aspirations au développement dans tous les pays qui ont été décolonisés au 20ème siècle.

Deuxièmement, il ne faut jamais oublier que le développement vient nécessairement de l'intérieur et ne peut jamais être apporté de l'extérieur. Il est évident que la communauté internationale peut apporter son aide, surtout sur le plan financier, mais les gouvernements et les sociétés doivent décider eux-mêmes du type de développement et de la modernité qu'ils souhaitent.

Troisièmement, on parle beaucoup aujourd'hui d'autonomie stratégique, un concept en vogue. C'est très important, mais cela ne devrait jamais remplacer l'interdépendance. Il s'agit d'une condition essentielle à la paix, qui nécessite un système multilatéral ou omnilatéral qui fonctionne bien. L'ordre institutionnel international devrait être examiné et transformé dans cette perspective.

Aujourd'hui, il y a à nouveau un énorme fossé entre les mots et les choses, entre ce que l'ONU et même la Banque mondiale et le FMI prêchent et la réalité sur le terrain. Ce fossé doit être comblé autant que possible. En effet, il est à l'origine de nombreux discours rejetant toute forme de modernisation et de développement, car les gens rejettent à juste titre les pratiques du passé. Mais ils ne rejettent pas les idées.

Le colonialisme et le néocolonialisme ont été très dommageables. Ce que l'on appelle "l'Occident", responsable de ces dégâts, perd actuellement son influence mondiale. Face à ce constat, il faut regarder le passé et l'avenir. Il est loin d'être sûr que les puissances hégémoniques disparaîtront et il n'est pas certain que l'avenir soit meilleur que le présent et le passé récent. En ce qui concerne le passé, les recherches récentes nous enseignent que l'expérience occidentale n'a rien d'exceptionnel. Depuis des siècles, voire des millénaires, des peuples ont été soumis et exploités.

Le développement de la coopération Sud-Sud est une évolution récente et très positive. Même si elle manque aujourd'hui d'une dimension démocratique claire, l'initiative des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) pourrait montrer une autre façon de prendre en compte les besoins et les aspirations réels des populations.

Le concept de développement, aussi vilipendé soit-il, contient toujours une part d'utopie, d'égalité, de liberté et de solidarité. En outre, il est clair que le développement mondial est parfaitement possible s'il existe une volonté politique, tant au niveau local et national qu'au niveau mondial.

Une première étape devrait consister à soutenir tous les nouveaux efforts de l'ONU en faveur d'une réforme de démocratisation et de politiques de transformation. En outre, la Déclaration universelle des droits humains a 75 ans. Elle mérite d'être mise en lumière. Surtout, nous devrions cesser de faire "comme si" tout allait bien et que nous allions bientôt revenir sur la bonne voie. Ce ne sera pas le cas sans une résistance forte.